轉載-各界正面看待能源稅制文/人間福報社論

各界正面看待能源稅制



經續會分組會議已陸續召開，其中一項議題「能源稅」，引起各界的普遍關注。由立法院專業委員提出的能源稅法草案，已獲得一百四十位跨黨派立委的連署支持，顯示能源稅制度的構想，基本上是一種屬於有利國際民生的法案。因此，未來如何透過產官學界的集思廣益，尋求一套能夠兼顧經濟（產業）、能源和環保，亦即全體三贏的制度，是台灣的當前急務之一。

首先，眾所周知，台灣是個缺乏自然資源，仰賴進口能源的經濟體系。因此，台灣的能源政策最關鍵的因素，就在於反映內部和外部的成本。就內部成本而言，生產或進口能源的業者，無論是公營或民營，訂定的價格不能低於國際水準；如果刻意壓低，只是鼓勵民眾浪費，甚至不知節約，能源使用效率也難以提升。這也是為何我國雖然在能源供給方面受制於外在因素，能源效率卻一直低於先進國家。

就外部成本而言，能源的消費使用，會產生污染物質的排放，破壞環境品質，乃至於造成溫室氣體效應，因此，必須依據「污染者付費原則」或「使用者付費」原則，將能源消費造成的外部成本，反映在能源價格上，才會促使民眾節約能源，減少污染。

能源稅將內部成本和外部成本合理反映在能源價格上，絕對有其必要性。在此同時，不免有些人擔心，在國外呈觀望態度之時，如果我國片面實施或課徵能源稅，是否會對本國產業增加負擔，進而打擊到國際的競爭力。能源稅的設計，應先制訂一定的目標，並對於可能產生的負面效應，做些妥適的配套規畫。

最合理的作法，就是一開始設定能源稅的目標為「稅收中性」，也就是不在於增加政府的稅收，而是將政府取得的能源稅收入，用於調降不好的租稅負擔或是社會保險的保費，使民間業者可以從而得到減稅的效益。

經濟的理論和實證文獻都顯示，只要能源稅制設計合理，透過能源稅的徵收，的確可以實現「雙重紅利」，也就是不只改善環境品質，減少能源浪費，也能將稅收用於改善不合理的稅制，進而使民間受惠。總的而言，不但產業界的競爭力得以維持，甚至還可以提高國民所得。

能源價格提高後，不僅民眾浪費能源的行為會改變，節約能源的技術服務產業也會應運而生，節能或能源效率高的產品，也會受到民眾的青睞，產業結構就會走向低能源消耗，附加價值高的產品，也可提高技術服務業的比重，使整體經濟結構更加健康。政府若能將能源稅收入用於補貼大眾運輸系統，也可以使中低所得者受益更多，減少能源價格上升帶來的所得分配惡化問題。

事實上，北歐先進國家在一九九○年代初期，基於上述的配套設計，大膽地實施能源稅制或碳稅，進而改革稅制，從而能夠在維持產業競爭力的前提下，實現了「雙重紅利」，至今已有十一國家跟進。因此，我們呼籲各界能夠正面看待能源稅制對於經濟社會的效益，相信在目標明確，理念嚴謹的能源稅制下，能夠提升能源效率，節約能源，並提高環境品質，使台灣能夠做到「永續發展」。