轉載-還有未說話的數字 文/人間福報社論

還有未說話的數字



這次北高兩市市長及議員選舉，先回憶幾項數字：（一）北市投票率為百分之六十四點五二（四捨五入則為百分之六十五），高市投票率為百分之四十九點四一（四捨五入為百分之四十九），（二）郝龍斌得票率為百分之五十三點八一，謝長廷則為百分之四十點八九；陳菊得票率為百分之四十九點四一，險勝黃俊英之百分之四十九點二七。開票之後，塵埃落定，兩黨及專家紛紛就這些數字作各種不同的詮釋，令人眼花撩亂。

有人認為民進黨在弊案頻傳之後，仍能贏得高雄的選舉，並在台北獲得四成以上選票，高於本屆李應元之百分之三十六，可以算是大勝；而國民黨不僅輸了高雄市長，即使郝龍斌之得票率亦不如本屆之馬英九。論者甚至斷言，民進黨基本盤極為穩固，絲毫未受第一家庭弊案連連之影響，甚而黨內改革派之譴責，以及當年支持綠色執政的高級菁英群之叛離，均未構成民進黨在選戰中的致命傷。因此，他們歸納出一個結論：本土意識仍為主流，而「本土」訴求是獲勝的指標，它可以超越道德要求，甚至可以超越民主與法治。於是要求國民黨向本土傾斜，也成為國民黨內某些派系的訴求。

當然，數字會說話是不變的真理，但搞統計學的人一定也會問，那些未呈現在數字中的數字，是否就完全無需作某種合理的詮釋？譬如說，台北市的投票率只有百分之六十五，那未去投票的百分之三十五的選民（約四十五萬票），他們的投票意向為何？他們為何不去投票？如果全部到齊（當然不可能），是否更能表達真實的民意？高雄亦然。

此外，這些候選人所獲得的票數之外，還有些數字也是我們想知道的：例如他們年齡的分布，學歷的高低，從事行業的比例，年收入的多寡，以及族群的背景等，在縝密分析比較之後，才能獲得更正確的答案。同理，未去投票者究竟是那些人？他們有多少人是在國外或中國大陸謀生就業而不克返國投票？有多少人是對政治厭惡，對兩黨均不滿意而刻意不去投票？有多少人是中間選民，心中自有主張，而寧願在家中睡覺？還有，剛獲得投票權的青少年，「政治關我何事，何不利用假日偕女（男）友郊遊兜風而懶得投票？」這些數字如果能一一列出，也許才能勾勒出台灣政治的真正光譜，如果只從簡單的得票率，就斬釘截鐵地說藍綠勝負，聽來或言之成理，但離真實面貌還有一段距離。

這次選舉的結果，北藍、南綠，是對台灣政局有正面效應的結果。國民黨不必氣餒，民進黨亦不可自鳴得意。試想如選舉揭曉不論藍軍全勝或綠軍全勝，政局會產生何種程度的動盪。如今大家心平氣和，藍營對高雄失利，內部已浮出檢討的聲浪，基本面要調整乎？抑或是技術面有待改進？民進黨在首善之區、菁英集中之地始終不得民心，這兩天已漸聞有開放三通、放寬投資大陸上限，以及歡迎大陸遊客來台觀光的議題，雖然聲音微弱，畢竟也是一種反省。如果不是南北各有斬獲，不論那一陣營大敗，未來都會傾全黨之力作反撲之準備，屆時理性全無，羞憤之心戰勝一切，社會豈能安寧？我們很慶幸有這樣的結果，也很高興兩黨都願作出一些檢討與沈思。我們更希望，兩黨有識之士以民意調查方式，認真從選舉已公開之數字，以及上述隱藏的數字，虛心尋繹出民意的全貌，並朝此方向去努力落實應有的改革。